Dé discussie bestaat niet

3 februari 2009
Categorieën: Over vragen stellen en discussie voeren
7 reacties »

In het streven naar effectieve evenementen, wordt vaak gebruik gemaakt van discussie: de dagvoorzitter voelt de directeur stevig aan de tand, een forum buigt zich over een aantal heikele kwesties, de zaal gaat in gesprek met het podium.

Jammer genoeg denken de organisatoren daarmee dé oplossing voor hun communicatieprobleem gevonden te hebben, terwijl met de keuze voor een discussie de zoektocht naar de beste vorm eigenlijk pas begint.

 

De meeste discussies verlopen identiek: iemand stelt een vraag, iemand geeft een antwoord, er wordt wat heen en weer geargumenteerd tot de dagvoorzitter vindt dat het tijd is om door de gaan naar de volgende vraag.

Vaak werkt dit uitstekend, maar net zo vaak had het effect veel groter kunnen zijn.

Ik zet een paar mogelijke alternatieve gespreksvormen op een rij:

 

Buzz-words:

Het doel van de discussie is vooral feiten vast stellen, zodat iedereen het eens kan worden over de gezamenlijke uitgangspunten. Vooraf worden daarom een paar buzz-words afgesproken: ik vind, ik denk, het schijnt … iedere keer als iemand die noemt, gaat er een zoemer en wordt er net zo lang doorgevraagd tot de feiten duidelijk zijn.

 

Ikke, ikke, ikke:

Afhankelijk van het doel wordt het woord ‘ik’ verboden of juist verplicht gesteld. In het eerste geval worden mensen daarmee gedwongen te kijken naar het bredere perspectief. In het tweede geval laten mensen vooral zien, wat hun persoonlijk raakt.

 

De overhoring:

Als de verwachting is dat aanwezigen vooral hun eigen stokpaardjes zullen berijden, is het belangrijk het luisteren naar elkaar te stimuleren. Iedereen wordt daarom verplicht het statement van zijn voorganger samen te vatten, voordat hij zelf zijn/haar stelling mag poneren. Of elke spreker moet minimaal één verdiepende vraag stellen aan zijn voorganger.

 

Rollenspel:

Waar twee verschillende wereld elkaar treffen, ontbreekt vaak begrip voor elkaars situatie. Dan kan het heel goed werken iedereen in de huid van de ander te laten kruipen. Door een buurtbewoner te laten uitleggen welke maatregelen hij zou nemen als wethouder, geef je de wethouder de kans te laten zien waarom dat voor hem niet realiseerbaar is.

 

Natuurlijk zijn dit maar een paar mogelijkheden; met elkaar in gesprek gaan kan op oneindig veel manieren. De kunst is iedere keer weer te kijken naar het doel en de deelnemers en op basis daarvan de ideale vorm te bepalen voor die specifieke gelegenheid.

Ik laat me graag inspireren door jullie reacties: wie doet er nog een paar suggesties?  

Stem of voeg toe aanUitleg over het gebruik van deze icons :  Plaatsen/stemmen op NUjij Plaatsen/stemmen op eKudos Plaatsen/stemmen op MSN Reporter Plaatsen/stemmen op Digg Stumble it! Voeg dit artikel toe aan Del.icio.us Voeg toe aan je Google bladwijzers Abonneer je op de RSS-feed van deze site Verstuur deze pagina per e-mail via Feedburner

7 reacties op “Dé discussie bestaat niet”

  1. Gert-Jan Jansen:

    Ik heb het hele begrip ‘discussie’ afgeschaft omdat ik het over het algemeen weinig opbouwend vind. In de bijeenkomsten die ik mag voorzitten heb ik het liever over een gesprek. En wel om precies dezelfde reden als die van jou. Een bijeenkomst zie ik als een ‘wandelgangen-gesprek’, het echte werk moet daarna plaatsvinden. Het gesprek tijdens een bijeenkomst is puur inventariserend. Dankzij de moderne technieken (stemkastjes, laptopnetwerken etc.) is het mogelijk om een paar te bespreken actiepunten vast te stellen, die binnen afzienbare tijd een vervolg moeten krijgen. Ik zie elke bijeenkomst als een soort brainstormsessie. In mijn opinie ben ik dan ook voor zo min mogelijk regeltjes, zodat iedereen zich vrij voelt om met een ‘open-mind’ alles te kunnen/mogen roepen waarvan je vindt dat dat noodzakelijk is.

    Het begrip ‘discussie’ roept tegenstellingen en een uitkomst op, terwijl een ‘gesprek’ contructiviteit oproept mijns inziens.

    Gert-Jan

  2. Jkwadraat:

    ‘Gesprek’ in plaats van ‘discussie’ kan ik me in het algemeen wel in vinden, hoewel in voorkomende gevallen het gesprek toch echt de vorm van een discussie aan moet nemen om te komen tot het gewenste resultaat.
    Regeltjes ben ik minder tegen dan Gert-Jan, als die afspraken dan maar een duidelijke functie hebben: soms kan het vaststellen van regels betekenen dat de netto opbrengst van het gesprek hoger wordt. Je zoekt altijd naar ‘open mind’, maar hebt toch meestal ook een doel met de discussie. De vorm kan helpen de inhoud te sturen.
    Het is ook maar net welke verwachting je bij je publiek wekt (of wilt wekken): is het een volledig vrije discussie, waarin iedereen vrijuit mag roepen wat hij/zij op de lever heeft? Of wordt de vrijheid ingekaderd? In het laatste geval zal het publiek ook geen moeite hebben met ‘inperkende’ regels of juist stimulerende gespreksvormen.

  3. Jkwadraat weblog » Blog Archive » Je publiek beter bereiken: professionaliseren van bijeenkomsten:

    [...] over ‘het ideale programma’. Eerder al schreef ik over verschillende discussieformats: http://www.dagvoorzitter.nl/weblog/2009/02/de-discussie-bestaat-niet/ [...]

  4. Jkwadraat weblog » Blog Archive » Geslaagde gesprekken: hoe maak je interactie succesvol?:

    [...] http://www.dagvoorzitter.nl/weblog/2009/02/de-discussie-bestaat-niet/ [...]

  5. BedrijfsfeestNieuws.nl » Haal het maximale uit je dagvoorzitter:

    [...] van de ervaring van je dagvoorzitter.Eerder al schreef ik over verschillende discussieformats: http://www.dagvoorzitter.nl/weblog/2009/02/de-discussie-bestaat-niet/ [...]

  6. BedrijfsfeestNieuws.nl » Checklist: Haal het maximale uit je dagvoorzitter:

    [...] van de ervaring van je dagvoorzitter.Eerder al schreef ik over verschillende discussieformats: http://www.dagvoorzitter.nl/weblog/2009/02/de-discussie-bestaat-niet/    Formuleer leerdoelen voor ieder programmaonderdeelEen dagvoorzitter kan zijn werk [...]

  7. Financial advisor:

    I found your website perfect for my needs. It helped me, and I’ll certainly install what you recommend. You have something good going here, keep it up!

Mijn reactie