Dagvoorzitters zijn eenheidsworst; een jaaroverzicht

16 december 2013
Categorieën: Nieuws, Over vragen stellen en discussie voeren, Stand van het vak
2 reacties »

De jaarwisseling: traditioneel hét moment om terug te kijken. Voor ons is 2013 een heel speciaal jaar geweest. Het was ons eerste volle kalenderjaar als bureau, volledig gespecialiseerd in dagvoorzitters.  Als we naar de (dagvoorzitters) markt kijken, kunnen we paar heldere conclusies trekken.

trends1

Dagvoorzitters worden beschouwd als eenheidsworst.
Opdrachtgevers kijken nog maar zelden bewust naar wie ze voor de zaal zetten. Ze kiezen zonder heldere visie op wat hun dagvoorzitter bij die ene specifieke gelegenheid zou moeten kunnen. Kennelijk denkt ‘de markt’ nog steeds dat alle dagvoorzitters hetzelfde zijn. Het tegendeel is waar: iedere dagvoorzitter heeft zijn eigen vaardigheden en persoonlijkheid.
Gelukkig merken we tegelijkertijd dat ons verhaal met interesse wordt ontvangen en mensen de voordelen inzien van een goede match tussen bijeenkomst en gespreksleider.

Dagvoorzitters beschouwen zichzelf als eenheidsworst
Dagvoorzitters zijn in het algemeen opportunistische ZZP-ers: ze pakken alles aan wat ze aangeboden wordt en vragen zich maar zelden af of een opdracht wel bij ze past. Ze scoren liever een factuur en een mager zesje, dan te kijken of een collega misschien beter geschikt is voor de opdracht.
De gemiddelde dagvoorzitter heeft er erg moeite mee om in een hokje geplaatst te worden. Wij denken dat dat hij of zijn daar juist beter van zou worden.

De markt oordeelt niet graag
Er wordt in evaluaties wel eens gevraagd naar een oordeel over de gespreksleider, maar dat gaat nooit dieper dan een algemeen en daarom nietszeggend cijfer. Wat zegt een 7, als je niet weet waar de dagvoorzitter nu precies op beoordeeld is? Voorwaarde voor een echte evaluatie is, dat de bijeenkomst een helder doel heeft en een weloverwogen programma. Pas dan kun je de rol van de dagvoorzitter specifiek maken en hem of haar beoordelen op het eindresultaat.

De dagvoorzitter wordt niet graag beoordeeld
Veel gespreksleiders vinden het prima om een 8 te krijgen, zonder dat helder is waarvoor. Ze houden daarmee de mythe van hun eigen toegevoegde waarde in stand, terwijl die vaak helemaal niet aantoonbaar is. We merken het al bij de inschrijving van nieuwe dagvoorzitters: de meesten willen gewoon op de site gezet worden en vinden het helemaal niet prettig dat we ze eerst aan het werk willen zien. Een belangrijke nuance is, dat de échte toppers juist graag beoordeeld willen worden en verder willen leren.

Een professionele gespreksleider staat niet bovenaan de wensenlijst
De voorkeur gaat regelmatig uit naar een Bekende Nederlander of een interne dagvoorzitter. En voor beiden is uiteraard iets te zeggen. Tegelijkertijd vinden wij het natuurlijk jammer, als de professionele dagvoorzitter bij voorbaat wordt uitgesloten en er niet gekeken wordt naar de mogelijke toegevoegde waarde.
Maakt de opdrachtgever een afgewogen keuze voor een BN’er of een interne dagvoorzitter, dan hebben wij daar vrede mee. Sterker nog: we helpen de (vaak onervaren) interne dagvoorzitter graag het goed te doen, door training of coaching aan te bieden.

Dagvoorzitter is een populair vak
Onze workshop ‘Leren Modereren’ loopt steeds soepel vol, dus kennelijk zijn er genoeg mensen die het vak onder de knie willen krijgen. We zien een paar categorieën: deelnemers die in andere rollen (zang/theater) al op het congrespodium staan en hun inzetbaarheid willen verbreden. Cursisten die bij een grote/corporate instelling werken, daar regelmatig gesprekken leiden en dat effectiever willen doen. En degenen die regelmatig ‘openbare inspraakbijeenkomsten’ begeleiden.
Daarnaast zie je bijvoorbeeld in alle profielen in de Social Media, hoe populair het is om jezelf dagvoorzitter te noemen. Uit dat enorme aanbod de werkelijke professionals onderscheiden van de snabbelaars en wannabees is voor opdrachtgevers een enorm probleem.

Dagvoorzitters bemiddelen is een populaire inkomstenbron
Ieder sprekersbureau biedt gespreksleiders aan, net als vele communicatiebureaus, artiestenbureaus en noem maar op. Er valt kennelijk goed geld in te verdienen en opdrachtgevers vragen (nog) niet om gericht, vakkundig advies over de inzet van hun dagvoorzitter. Een ander gegeven is daarin veelzeggend: Dagvoorzitter.nl is – voor zover we hebben kunnen constateren – het eerste bureau dat zich volledig richt op de matching van dagvoorzitters … in Europa en misschien zelfs ter wereld.

In 2012 begonnen we met een duidelijke filosofie: niet gaan voor de enorme omzetten, maar voor betere bijeenkomsten. Niet streven naar zo veel mogelijk mensen op de site, maar naar echt maatwerk. Het bracht ons een prachtig jaar, samen met een groot aantal hele mooie mensen. Dank, daarvoor!
We hopen in 2014 volgende stappen te zetten, liefst samen met jullie allemaal. Hoe dan ook, we wensen jullie alvast hele fijne feestdagen en een geweldig nieuwjaar.

Jan-Jaap In der Maur

 

Stem of voeg toe aanUitleg over het gebruik van deze icons :  Plaatsen/stemmen op NUjij Plaatsen/stemmen op eKudos Plaatsen/stemmen op MSN Reporter Plaatsen/stemmen op Digg Stumble it! Voeg dit artikel toe aan Del.icio.us Voeg toe aan je Google bladwijzers Abonneer je op de RSS-feed van deze site Verstuur deze pagina per e-mail via Feedburner

2 reacties op “Dagvoorzitters zijn eenheidsworst; een jaaroverzicht”

  1. Gert-Jan Jansen:

    Mooi betoog, waardevolle conclusies! Ik kan niet anders zeggen dan dat ik het voor de volle 100% met je eens ben! Mijn oproep aan dagvoorzitters. Dan ook, wees groter dan je zelf en vraag je echt af of jij de juiste dagvoorzitter bent voor die ene bijeenkomst!

  2. Hester Macrander:

    Goed en genuanceerd verhaal. De ‘pijn’ van de actuele situatie is goed beschreven zonder aan te vallen, of te veroordelen. Er zijn te veel ‘dagvoorzitters’, er wordt te achteloos mee omgegaan zowel door henzelf als door de opdrachtgevers, wat is nu precies ‘het vak’, is het wel een ‘vak’…? Hoe kom je aan kwaliteit, hoe waarborg je kwaliteit? En vooral een pleidooi voor kwaliteit tegen deze bierkaai in.
    Ik kom er zelf steeds meer achter dat dagvoorzitter het beste werkt als bij-vak. Je bent journalist en doet dit vanuit die expertise ook. Of je bent podiumartiest en doet dit ook. Of je bent expert in een bepaald inhoudelijk gebied en doet dit ook, of je bent BN’er… Dat wil niet zeggen dat het een ‘bij-vak’ is, maar commercieel gezien werkt dit het beste.

Mijn reactie